政治学论文_新制度主义政治学的观念研究

文章目录

中文摘要

abstract

导论

一、选题缘起与研究价值

    (一)选题缘起

    (二)研究价值

二、国内外研究现状

    (一)国外相关研究综述

    (二)国内相关研究综述

    (三)国内外研究的评析

三、论文结构与研究方法

    (一)论文结构

    (二)研究方法

四、可能的贡献与不足

    (一)可能的贡献

    (二)研究不足

第一章 新制度主义政治学观念研究的认识前提

一、观念概念的界定

    (一)观念概念的语义分析

    (二)观念概念的多学科视角分析

    (三)观念概念的相似术语辨析

二、观念分析的维度

    (一)观念的结构要素与承载者

    (二)观念的呈现机制

    (三)观念与制度的内在关联

第二章 新制度主义政治学观念研究的历史脉络

一、政治学中的观念研究传统

    (一)传统政治学观念研究的总体概况

    (二)旧制度主义政治学的观念研究

二、观念研究在政治学中的衰落

    (一)旧制度主义政治学的局限

    (二)新理论范式的兴起与发展

    (三)观念研究在衰落时期的进展

三、观念研究在政治学中的复兴

    (一)观念研究复兴的驱动因素

    (二)观念研究复兴的多重表现

第三章 新制度主义政治学三大流派的观念转向

一、理性选择制度主义的观念转向

    (一)理性选择制度主义观念转向的基础

    (二)理性选择制度主义观念转向的演进

二、历史制度主义的观念转向

    (一)历史制度主义观念转向的基础

    (二)历史制度主义观念转向的演进

三、社会学制度主义的观念转向

    (一)社会学制度主义观念转向的基础

    (二)社会学制度主义观念转向的演进

第四章 新制度主义政治学的观念取向:建构制度主义

一、建构制度主义的生成逻辑

    (一)建构制度主义与历史制度主义的渊源

    (二)建构制度主义与社会建构主义的渊源

二、建构制度主义的分析基础

    (一)本体论、认识论、方法论的双重性

    (二)不确定性

    (三)利益与制度的观念建构

    (四)观念与制度的路径依赖

三、建构制度主义的多重取向

    (一)观念制度主义

    (二)话语制度主义

    (三)修辞制度主义

    (四)沟通制度主义

第五章 新制度主义政治学观念转向的发展反思

一、观念转向对新制度主义政治学的发展

    (一)各流派理论张力的缓和

    (二)制度分析视野的拓展

二、观念转向对现实政治世界的反思

    (一)观念与制度的正当性审视

    (二)行动者主观能动性的建构

结语

参考文献

攻读博士学位期间取得的科研成果

后记

文章摘要:新制度主义政治学的观念研究:基于学术史的考察专业:政治学理论指导教师:马雪松教授20世纪80年代,詹姆斯·马奇与乔罕·欧森从组织理论的立场将长期受到忽视的制度和制度分析带回政治科学的主流议程,大批学者由此汇聚到新制度主义这面旗帜下并开启了新的研究篇章,以至有人开始高呼:“现在我们都是新制度主义者了”!然而,新制度主义的强劲发展一度令置身于制度结构之中的行动者黯然失色,制度被赋予了更多的约束性功能,其本身蕴含的使动意味未能得到应有的重视。在此背景下,新制度主义政治学迎来观念转向的浪潮,众多学者纷纷加入观念议题的讨论。这一变化对制度分析事业产生了深远影响,不仅表现为各个流派愈益关注观念,更为关键的是,以观念和话语为理论基石的建构制度主义得以兴起。如此一来,新制度主义的观念研究或观念转向议题进入了政治学的中心地带与前沿领域。“观念很重要”似乎已经人尽皆知,但要问观念究竟是什么却又出现聚讼纷纭、人云亦云的局面,所以从事新制度主义政治学的观念研究有必要首先为观念这一核心概念确立基本的分析维度。观念是各类行动与社会变革的先导,因而观念一直作为人文社会科学的共同课题,经济学、社会学、法学、历史学、文学、艺术等领域都从不同角度论述观念的重要性。就新制度主义政治学的观念研究而言,很多学者为观念的界说付出了努力,综合来看,包含类型、层次、要素、形式在内的观念的划分都可以归纳为观念的结构要素,表示观念孕育于特定的政治背景、经济基础、制度结构及社会关系网络,具有鲜明的结构性特征。观念无法凭空产生或存续,需要依附于特定的行动者并经由传播观念的话语、叙事、框架等呈现机制才能切实发挥作用。观念与制度的内在关联是贯穿新制度主义政治学观念研究的核心主线。从辩证的立场来看,观念即是制度,制度即是观念。本文从两个角度论述观念等同于制度的观点。从既定结果来看,某些观念性要素具有制度的属性,从转化过程来看,某些行动者的观念可以转化为实际的制度和政策。观念影响制度的生成、维系和变迁,制度也会影响观念的生成、维系和变迁,但这两条进路又有着本质区别与研究侧重。观念议题回归新制度主义并不是政治科学领域观念与制度相结合的首次尝试,而是有其深刻根植的历史脉络,观念与制度同等重要以及密切互动的观点可上溯至古希腊的政治研究。以观念复归作为切入点并扩大分析视域可以发现,观念研究在政治学的历史发展中经历了兴起、衰落、复兴的转折时期,对其加以考察有助于理解新制度主义政治学观念转向的前因后果。传统政治学研究中观念与制度相互交织在一起,旧制度主义虽然部分承袭了此前观念研究的传统,但偏向于对制度和观念予以宏观探讨与静态描述,旧制度主义的局限以及随后大行其道的行为主义和理性选择理论主导了观念研究的衰落,不过这一时期仍然产出了一些有价值的观念性成果。观念的复兴发生在整个社会科学领域,新制度主义政治学的观念研究仅是其中比较重要的一个分支。聚焦新制度主义政治学的观念转向,理性选择制度主义、历史制度主义、社会学制度主义均从不同程度和不同角度加深了对观念的理解,但各个流派的观念转向有其独特性。建构制度主义代表新制度主义政治学在观念维度上取得的突出成就,其与历史制度主义、社会建构主义有着特殊的渊源,这一流派的分析基础包括本体论、认识论、方法论的二元性或双重性,不确定性,利益与制度的观念建构,观念与制度的路径依赖。建构制度主义仍处于发展过程中,遵循建构逻辑而依次成长起来的观念制度主义、话语制度主义、修辞制度主义和沟通制度主义均可被视为其内部的取向。理论的变革无不是对现实世界的反映与回应,脱离现实的理论往往是空洞的和盲目的。新制度主义政治学发生观念转向的关键原因在于,既有的制度分析框架无法为某些现实议题提供合理的解释。基于这样的认识,如何看待和理解这种转向可从理论与现实两个方面加以思考。一方面,观念转向促使各个流派加强对话交流与认同意识,缓和了各流派之间的理论张力,随着观念研究的逐渐深化,制度分析的视野得到相应的拓展。另一方面,比较政治研究离不开对规范和价值问题的讨论,在这个意义上立足日常经验反思新制度主义政治学观念转向带来的深刻启示时,有必要审视观念与制度的正当性,好的观念和好的制度是任何文明社会都应努力追求的目标。结构制约能动,能动生产结构,人类文明演进的根本动力最终落脚于行动者。如何更好地建构行动者的主观能动性,并使由行动者建构的制度更好地发挥约束和使能作用,是一项需要加以认真和审慎探索的课题。

文章来源：《国外社会科学》 网址: http://www.gwshkx.cn/qikandaodu/2021/1102/557.html